问个弱弱的问题，安慰剂在临床试验中一般能起到多大的作用啊，有文献说可以起到30-60%的试验药物作用，不知道是不是真的
安慰剂作用是一种常引起争议的现象，它是指一个人对于治疗效果的信任将影响到药物的实际作用。主要由心理因素、疾病自身治愈而起作用~
我想知道它究竟能起多大的作用，也就是百分比是多少
应该对不同疾病是不同的，有些疾病安慰剂的作用是很大的
不同的疾病，安慰剂型效应是不同的。你要根据研究的疾病，查询国内外文献（最好是随机对照盲法）
霍桑效应，25％左右的疗效
有一天遇到一个剖宫产术后的病人，术后一直诉切口疼痛，因正忙着，杜冷丁没有及时取回来，没法，只好叫护士先把液体挂着，等杜冷丁取回来了再加进去，说也奇怪，液体挂上去之后，病人就再也没叫疼了，第二天查房还笑着说，止痛药的效果真的很好，一输上去就再也不疼了......
安慰剂只是外表上与其药物相似但无任何药理作用!
安慰剂主要是对一些主观感受强烈、精神方面、某些慢性疾病有效应。
从生理学的角度而言，主要是影响神经系统，以及与其相关的内分泌系统。
如：疼痛、焦虑、轻度高血压等。
临床试验中使用安慰剂主要是排除体内因素对这些相关疾病的影响。
安慰剂不是万能的。也并不能说有百分之多少多少的有效率。因为疾病不同，效果相差非常大。
在一些严重疾病中，安慰剂的使用宜慎。
安慰剂的作用是在试验中消除误差，根本没有任何药理作用
但是现在的药监局却把安慰剂对照当成了一个有无疗效评价手段，甚至因为没有使用安慰剂对照而否定一个药物的基本疗效，简直是胡搞，我觉得就像是外行的行为。
一个药物有没有疗效主要是要看组内的前后对比有无显著性差异，与用不用安慰剂根本就没有关系，可是现在我们的官老爷好像要统一行径，一切以和安慰剂做对照来说明问题，它们不仅要否定别人，还要否定自己。
安慰剂对照的最大问题不是病人在试验中停止服用试验药物，而是病人在试验中自己加服其他的治疗药物又没有告知研究者，最后的统计结果往往是试验药和安慰剂无差异，却发现安慰剂的疗效出奇的好。
在目前医疗中不能再使用，省事。
有些临床试验是不是用安慰剂的！如，肿瘤，艾滋病等，
你说的百分比，也会因病的不同有所变化！
安慰剂作用主要是为消除由心理因素、疾病自身治愈而起作用，与选择的评价指标是主观还是客观有很大关系。
临床试验中能否使用安慰剂主要是看是否可以通过伦理的审批~
还需要做很多很多 “准确” 的实验！
咨询过临床基地，使用安慰剂很难通过伦理，最好选择金标准做对照。
安慰剂在新药临床中的使用是非常重要,一般在II a期临床试验中使用,采取随机\安慰剂平行对照\盲法的评价,能客观地评价回新药是否有效\是否安全.一般来说只要伦理上允许,安慰剂能非常科学说明问题.
II b期可选择用公认有效的阳性药物作对照,回答新药有多大的效果,时一步评价安全性.
3期就是验证2期的假说.
由于目前国内研究者水平\及受试者素质问题,安慰剂型对照确实存在很大风险,一方面由于原来我们的研究者经常做的临床试验是非劣性检验,在他们心目中形成了一种思维"反正新药与对照药差不多就能通过"而安慰剂对照作的优效性检验,这样结果就会造成,IIa期试验药与安慰剂疗效相当.没有进一步开发的价值.这主要是在一些主要疗效指标是软指标的临床实验中,如止痛药\治疗乳腺增生的新药中.当然如果主要疗效指标是硬指标,这个问题就解决了.另一方面就是这个兄弟说的病人自己加药,结果就麻烦了,无法评价.这样的情况是可以查询国内外文献,安慰剂在研究该目标病证的作用,然后与统计学家\结合临床具体分析.
在这里各执一词有什么用呢？
为什么不pubmed一下，看看学界怎么说呢？早已经有大量的有关安慰剂的研究论文和综述发表了。
很多人连pubmed都懒得用了，悲哀。
现在临床试验上很多疾病都可以做安慰剂对照，尤其是中药产品。但伦理上似乎有点过不去吧。
安慰剂的临床作用是相当重要的。
安慰剂作用是一种常引起争议的现象，它是指一个人对于治疗效果的信任将影响到药物的实际作用。主要由心理因素、疾病自身治愈而起作用~
我想知道它究竟能起多大的作用，也就是百分比是多少
应该对不同疾病是不同的，有些疾病安慰剂的作用是很大的
不同的疾病，安慰剂型效应是不同的。你要根据研究的疾病，查询国内外文献（最好是随机对照盲法）
霍桑效应，25％左右的疗效
有一天遇到一个剖宫产术后的病人，术后一直诉切口疼痛，因正忙着，杜冷丁没有及时取回来，没法，只好叫护士先把液体挂着，等杜冷丁取回来了再加进去，说也奇怪，液体挂上去之后，病人就再也没叫疼了，第二天查房还笑着说，止痛药的效果真的很好，一输上去就再也不疼了......
安慰剂只是外表上与其药物相似但无任何药理作用!
安慰剂主要是对一些主观感受强烈、精神方面、某些慢性疾病有效应。
从生理学的角度而言，主要是影响神经系统，以及与其相关的内分泌系统。
如：疼痛、焦虑、轻度高血压等。
临床试验中使用安慰剂主要是排除体内因素对这些相关疾病的影响。
安慰剂不是万能的。也并不能说有百分之多少多少的有效率。因为疾病不同，效果相差非常大。
在一些严重疾病中，安慰剂的使用宜慎。
安慰剂的作用是在试验中消除误差，根本没有任何药理作用
但是现在的药监局却把安慰剂对照当成了一个有无疗效评价手段，甚至因为没有使用安慰剂对照而否定一个药物的基本疗效，简直是胡搞，我觉得就像是外行的行为。
一个药物有没有疗效主要是要看组内的前后对比有无显著性差异，与用不用安慰剂根本就没有关系，可是现在我们的官老爷好像要统一行径，一切以和安慰剂做对照来说明问题，它们不仅要否定别人，还要否定自己。
安慰剂对照的最大问题不是病人在试验中停止服用试验药物，而是病人在试验中自己加服其他的治疗药物又没有告知研究者，最后的统计结果往往是试验药和安慰剂无差异，却发现安慰剂的疗效出奇的好。
在目前医疗中不能再使用，省事。
有些临床试验是不是用安慰剂的！如，肿瘤，艾滋病等，
你说的百分比，也会因病的不同有所变化！
安慰剂作用主要是为消除由心理因素、疾病自身治愈而起作用，与选择的评价指标是主观还是客观有很大关系。
临床试验中能否使用安慰剂主要是看是否可以通过伦理的审批~
还需要做很多很多 “准确” 的实验！
咨询过临床基地，使用安慰剂很难通过伦理，最好选择金标准做对照。
安慰剂在新药临床中的使用是非常重要,一般在II a期临床试验中使用,采取随机\安慰剂平行对照\盲法的评价,能客观地评价回新药是否有效\是否安全.一般来说只要伦理上允许,安慰剂能非常科学说明问题.
II b期可选择用公认有效的阳性药物作对照,回答新药有多大的效果,时一步评价安全性.
3期就是验证2期的假说.
由于目前国内研究者水平\及受试者素质问题,安慰剂型对照确实存在很大风险,一方面由于原来我们的研究者经常做的临床试验是非劣性检验,在他们心目中形成了一种思维"反正新药与对照药差不多就能通过"而安慰剂对照作的优效性检验,这样结果就会造成,IIa期试验药与安慰剂疗效相当.没有进一步开发的价值.这主要是在一些主要疗效指标是软指标的临床实验中,如止痛药\治疗乳腺增生的新药中.当然如果主要疗效指标是硬指标,这个问题就解决了.另一方面就是这个兄弟说的病人自己加药,结果就麻烦了,无法评价.这样的情况是可以查询国内外文献,安慰剂在研究该目标病证的作用,然后与统计学家\结合临床具体分析.
在这里各执一词有什么用呢？
为什么不pubmed一下，看看学界怎么说呢？早已经有大量的有关安慰剂的研究论文和综述发表了。
很多人连pubmed都懒得用了，悲哀。
现在临床试验上很多疾病都可以做安慰剂对照，尤其是中药产品。但伦理上似乎有点过不去吧。
安慰剂的临床作用是相当重要的。