请教各位，
天晴甘美号称是“全国首个手性肝药”，为18-α甘草酸。
然而手性化合物应该有不同的旋光性，
日本的“美能”是18-β甘草酸，为什么没有以“手性肝药”自居？
现在手性药物确实是全球药物开发的重点，
但查阅了相关文献资料，觉得天晴甘美没有把自己介绍清楚，
比如说18-α甘草酸和18-β甘草酸哪个左旋？哪个右旋？
耐信（埃索镁拉唑）是奥美拉唑的左旋体，被美国FDA批准为新的化学实体，为药界最成功的案例之一，我曾经在阿斯利康做过2年多的推广耐信的医药代表，觉得确实证据充分，能够让专业人士接受。值得学习。
正大天晴这么多年来在肝药研制方面的努力确实值得赞赏，但平均3年一个新品的推出似乎有点仓促，能否将现有品种，特别是像天晴甘美这样的潜力品种深挖掘，将各种优势阐述清楚，在国际上能够被接受？
希望大家一起讨论，一起支持民族产业！！
邀请函：
汪老师及leehvidxy等各位前辈，在园里拜读了精华帖“甘草酸中糖苷键的立体构型”，被大家严谨的科学态度所触动！也为几位老师的造诣所折服！
我在中医药大学完成了“植物化学”硕士学位
毕业后在阿斯利康（一家较大的外国制药公司）做了两年半医药代表
现在又在读药物代谢动力学的博士
因开小差做销售两年多，学业多有荒废，碰到一些问题有点茫然，请多多关照！
销售时做的是手性药物耐信，这个药物的开发比较成功，已经是MBA的一个案例，当然研发上也出了一些成绩，应用了2001年的诺贝尔化学奖得主的技术，我对正大天晴的天晴甘美比较感兴趣，且已经决定将甘草酸的研究作为自己的博士毕业课题，希望能为国内的药物开发和推广做点事。
诚挚邀请老师们的回帖！
可以提供结构式吗？
希望cdq_a能够继续关注，一下分别是18-α甘草酸和18-β甘草酸的结构式：
上面是18-α甘草酸（18位反式）
下面是18-β甘草酸
我对于天晴甘美生产过程不是很清楚，但可以肯定它是来自提取的天然产物。有文章介绍正大天晴药业注意到了少量文献提到了优质甘草中含有的微量α-甘草酸，该成份在药效、副作用等各方面均优于天然β-甘草酸。
为了提高α构型甘草酸的含量，他们采用了将天然甘草酸异构化的方法。我想就是将18-β甘草酸转化成18-α甘草酸。这个过程应当利用手性化合物有不同的旋光性作为生产质量控制的指标，但由于不是直接从消旋体拆分，因此它们可以不强调这些指标。。由于天然产物中许多都是手性化合物，一般介绍结构中说清楚α，β就已经明确了，所以不特别强调手性问题，但合成的产品是会介绍的。
手性可以做的课题很多，如药代药理，我觉得如果能在药理方面做出成绩，那是很棒的工作了，祝顺利。
我对于天晴甘美生产过程不是很清楚，但可以肯定它是来自提取的天然产物。有文章介绍正大天晴药业注意到了少量文献提到了优质甘草中含有的微量α-甘草酸，该成份在药效、副作用等各方面均优于天然β-甘草酸。
为了提高α构型甘草酸的含量，他们采用了将天然甘草酸异构化的方法。我想就是将18-β甘草酸转化成18-α甘草酸。这个过程应当利用手性化合物有不同的旋光性作为生产质量控制的指标，但由于不是直接从消旋体拆分，因此它们可以不强调这些指标。。由于天然产物中许多都是手性化合物，一般介绍结构中说清楚α，β就已经明确了，所以不特别强调手性问题，但合成的产品是会介绍的。
手性可以做的课题很多，如药代药理，我觉得如果能在药理方面做出成绩，那是很棒的工作了，祝顺利。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
18α-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +98
18β-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +161 (CHCl3)
拉米夫定也是“手性肝药”啊！
18α-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +98
18β-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +161 (CHCl3)
拉米夫定也是“手性肝药”啊！
一个药物结构中含有手性是否就可以提供了手性药物的卖点，从这一点考虑，我想不一定。如果由于一个手性结构(可能有多个手性中心）的因素而产生的对映体，在药效学、毒性、药代等生物活性的研究中有明显的不同，以至影响到对映体的应用，肯定应当要完全说明，并由此表明单一的对映体的使用是在全面研究了两个手性药物的基础上确定的，它的高科技含量不言而喻。如果没有大量的生物学研究跟在药物立体化学研究的后面，就无法作为手性药物提出来。
天晴甘美号称是“全国首个手性肝药”，为18-α甘草酸。
然而手性化合物应该有不同的旋光性，
日本的“美能”是18-β甘草酸，为什么没有以“手性肝药”自居？
现在手性药物确实是全球药物开发的重点，
但查阅了相关文献资料，觉得天晴甘美没有把自己介绍清楚，
比如说18-α甘草酸和18-β甘草酸哪个左旋？哪个右旋？
耐信（埃索镁拉唑）是奥美拉唑的左旋体，被美国FDA批准为新的化学实体，为药界最成功的案例之一，我曾经在阿斯利康做过2年多的推广耐信的医药代表，觉得确实证据充分，能够让专业人士接受。值得学习。
正大天晴这么多年来在肝药研制方面的努力确实值得赞赏，但平均3年一个新品的推出似乎有点仓促，能否将现有品种，特别是像天晴甘美这样的潜力品种深挖掘，将各种优势阐述清楚，在国际上能够被接受？
希望大家一起讨论，一起支持民族产业！！
邀请函：
汪老师及leehvidxy等各位前辈，在园里拜读了精华帖“甘草酸中糖苷键的立体构型”，被大家严谨的科学态度所触动！也为几位老师的造诣所折服！
我在中医药大学完成了“植物化学”硕士学位
毕业后在阿斯利康（一家较大的外国制药公司）做了两年半医药代表
现在又在读药物代谢动力学的博士
因开小差做销售两年多，学业多有荒废，碰到一些问题有点茫然，请多多关照！
销售时做的是手性药物耐信，这个药物的开发比较成功，已经是MBA的一个案例，当然研发上也出了一些成绩，应用了2001年的诺贝尔化学奖得主的技术，我对正大天晴的天晴甘美比较感兴趣，且已经决定将甘草酸的研究作为自己的博士毕业课题，希望能为国内的药物开发和推广做点事。
诚挚邀请老师们的回帖！
可以提供结构式吗？
希望cdq_a能够继续关注，一下分别是18-α甘草酸和18-β甘草酸的结构式：
上面是18-α甘草酸（18位反式）
下面是18-β甘草酸
我对于天晴甘美生产过程不是很清楚，但可以肯定它是来自提取的天然产物。有文章介绍正大天晴药业注意到了少量文献提到了优质甘草中含有的微量α-甘草酸，该成份在药效、副作用等各方面均优于天然β-甘草酸。
为了提高α构型甘草酸的含量，他们采用了将天然甘草酸异构化的方法。我想就是将18-β甘草酸转化成18-α甘草酸。这个过程应当利用手性化合物有不同的旋光性作为生产质量控制的指标，但由于不是直接从消旋体拆分，因此它们可以不强调这些指标。。由于天然产物中许多都是手性化合物，一般介绍结构中说清楚α，β就已经明确了，所以不特别强调手性问题，但合成的产品是会介绍的。
手性可以做的课题很多，如药代药理，我觉得如果能在药理方面做出成绩，那是很棒的工作了，祝顺利。
我对于天晴甘美生产过程不是很清楚，但可以肯定它是来自提取的天然产物。有文章介绍正大天晴药业注意到了少量文献提到了优质甘草中含有的微量α-甘草酸，该成份在药效、副作用等各方面均优于天然β-甘草酸。
为了提高α构型甘草酸的含量，他们采用了将天然甘草酸异构化的方法。我想就是将18-β甘草酸转化成18-α甘草酸。这个过程应当利用手性化合物有不同的旋光性作为生产质量控制的指标，但由于不是直接从消旋体拆分，因此它们可以不强调这些指标。。由于天然产物中许多都是手性化合物，一般介绍结构中说清楚α，β就已经明确了，所以不特别强调手性问题，但合成的产品是会介绍的。
手性可以做的课题很多，如药代药理，我觉得如果能在药理方面做出成绩，那是很棒的工作了，祝顺利。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
因为无论是18-β甘草酸转化成18-α甘草酸，但由于结构中有多个手性中心，因此并不能因为18位的β改为α，而它们的旋光符号也随之改变，毕竟两者不是对映体。
18α-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +98
18β-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +161 (CHCl3)
拉米夫定也是“手性肝药”啊！
18α-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +98
18β-Glycyrrhetinic acid
Optical Rotation: D +161 (CHCl3)
拉米夫定也是“手性肝药”啊！
一个药物结构中含有手性是否就可以提供了手性药物的卖点，从这一点考虑，我想不一定。如果由于一个手性结构(可能有多个手性中心）的因素而产生的对映体，在药效学、毒性、药代等生物活性的研究中有明显的不同，以至影响到对映体的应用，肯定应当要完全说明，并由此表明单一的对映体的使用是在全面研究了两个手性药物的基础上确定的，它的高科技含量不言而喻。如果没有大量的生物学研究跟在药物立体化学研究的后面，就无法作为手性药物提出来。