纯水系统中,采用在线紫外杀菌,纯水的流速要求是多少啊？！！
当紫外杀菌器功率不变、水中微生物污染波动较小时，流量对杀菌效果有显著的影响，流量越大、流速越快，被紫外线照射的时间就越短；细菌被照射的时间缩短，被杀菌的概率也因而下降。如流量不变，源水中微生物污染水平高时，污染菌除去率也高，但出水中菌检合格率可能下降。
你说的有道理。如用进口的G36T灯管，水的流速是多少才合适？或者说用的是功率为30W的灯管呢？
有一种说法，紫外灯管外水层进度宜在2cm以下，是吗？
另外，我认为玻璃是可以阻挡住紫外灯的杀菌作用的，但有同事不认同，究竟是怎样的？
玻璃吸收紫外,所以用的是石英的套管,而不是玻璃的.纯化水在管路中的流速应大于1.5m/s,流速越大紫外灯的功率也要求越大.
紫外线量应大于3000uW.S/cm2，且水流速度不超过250L/h时紫外线有效灭菌水层的厚度不应超过2.2cm,如果水中有芽孢细菌时，水层厚度应减少至1.4cm，水的流量应降至90L/h，如果水中还有其他杂质时，则有效水层厚度和水流速还应减少。所以你提出来的这个问题不好有个具体的答案。鉴于紫外线有诸多的因素会使它灭菌效果降低，国外很多文献指出除非能证明是其确实有效，否则不应在制药用水系统中采用紫外线。
何田田 ，你好。你的意思是紫外灯的杀菌作用是没有保证的，所以应采用其它方法？
另外你上面的那些数据是参考哪里的？
！！
呵呵，我的所有数据均来自《验证指南》2005年版关于水系统验证这一章，你可以查查看。
至于“除非能证明是其确实有效，否则不应在制药用水系统中采用紫外线”这一句话出自美国的《无菌制剂生产验证》这一本书中关于水系统的验证这一章的原话。我自已也觉得有道理，紫外灯灭菌影响因素颇多，做验证时光靠水检测结果不能说明问题，因为即使没有紫外灯测出来也是合格的，因为我们就曾经关掉过紫外灯进行测试，但你也没办法在水系统中做挑战性试验，这是有风险的，所以他的效果怎么样真的很难说。做验证时也不好设计。国内的紫外灯不知道是为什么必须要，官员们还非检查不可。其实我知道很多厂家平时没开，有的厂家坏了几年也没管，这已经变成了一种形式了！
单纯靠紫外灯的确不能保证灭菌效果，但作为常规消毒法使用还是很好的，因为投入不大，运行费用小，不会对水产生其它污染。
好像没有哪家是单纯使用紫外的，都是和其它的灭菌法相配合
请问有《验证指南》2005年版?
我在《验证指南》上也看到了.
我想问一下,除了紫外,大家通常还用哪些方法进行在线消毒呀?
好像没有，其他都会影响使用点
这样啊,臭氧呢?
楼上各位有没有对活性炭吸附步骤有什么看法？
单纯靠紫外灯的确不能保证灭菌效果，但作为常规消毒法使用还是很好的，因为投入不大，运行费用小，不会对水产生其它污染。
好像没有哪家是单纯使用紫外的，都是和其它的灭菌法相配合
这样啊！
臭氧残留是要做验证的，即使使用也需要有验证说明
在最低流速保障下，紫外灯的使用是必须的，这一点国外系统中也这样做了。
目的是防止终端过滤器流速小后的滋菌预防，不是管路循环灭菌要求，因为回水进罐时通过电导和toc的检测判断不合格水需要分流进中间水箱的。
当紫外杀菌器功率不变、水中微生物污染波动较小时，流量对杀菌效果有显著的影响，流量越大、流速越快，被紫外线照射的时间就越短；细菌被照射的时间缩短，被杀菌的概率也因而下降。如流量不变，源水中微生物污染水平高时，污染菌除去率也高，但出水中菌检合格率可能下降。
你说的有道理。如用进口的G36T灯管，水的流速是多少才合适？或者说用的是功率为30W的灯管呢？
有一种说法，紫外灯管外水层进度宜在2cm以下，是吗？
另外，我认为玻璃是可以阻挡住紫外灯的杀菌作用的，但有同事不认同，究竟是怎样的？
玻璃吸收紫外,所以用的是石英的套管,而不是玻璃的.纯化水在管路中的流速应大于1.5m/s,流速越大紫外灯的功率也要求越大.
紫外线量应大于3000uW.S/cm2，且水流速度不超过250L/h时紫外线有效灭菌水层的厚度不应超过2.2cm,如果水中有芽孢细菌时，水层厚度应减少至1.4cm，水的流量应降至90L/h，如果水中还有其他杂质时，则有效水层厚度和水流速还应减少。所以你提出来的这个问题不好有个具体的答案。鉴于紫外线有诸多的因素会使它灭菌效果降低，国外很多文献指出除非能证明是其确实有效，否则不应在制药用水系统中采用紫外线。
何田田 ，你好。你的意思是紫外灯的杀菌作用是没有保证的，所以应采用其它方法？
另外你上面的那些数据是参考哪里的？
！！
呵呵，我的所有数据均来自《验证指南》2005年版关于水系统验证这一章，你可以查查看。
至于“除非能证明是其确实有效，否则不应在制药用水系统中采用紫外线”这一句话出自美国的《无菌制剂生产验证》这一本书中关于水系统的验证这一章的原话。我自已也觉得有道理，紫外灯灭菌影响因素颇多，做验证时光靠水检测结果不能说明问题，因为即使没有紫外灯测出来也是合格的，因为我们就曾经关掉过紫外灯进行测试，但你也没办法在水系统中做挑战性试验，这是有风险的，所以他的效果怎么样真的很难说。做验证时也不好设计。国内的紫外灯不知道是为什么必须要，官员们还非检查不可。其实我知道很多厂家平时没开，有的厂家坏了几年也没管，这已经变成了一种形式了！
单纯靠紫外灯的确不能保证灭菌效果，但作为常规消毒法使用还是很好的，因为投入不大，运行费用小，不会对水产生其它污染。
好像没有哪家是单纯使用紫外的，都是和其它的灭菌法相配合
请问有《验证指南》2005年版?
我在《验证指南》上也看到了.
我想问一下,除了紫外,大家通常还用哪些方法进行在线消毒呀?
好像没有，其他都会影响使用点
这样啊,臭氧呢?
楼上各位有没有对活性炭吸附步骤有什么看法？
单纯靠紫外灯的确不能保证灭菌效果，但作为常规消毒法使用还是很好的，因为投入不大，运行费用小，不会对水产生其它污染。
好像没有哪家是单纯使用紫外的，都是和其它的灭菌法相配合
这样啊！
臭氧残留是要做验证的，即使使用也需要有验证说明
在最低流速保障下，紫外灯的使用是必须的，这一点国外系统中也这样做了。
目的是防止终端过滤器流速小后的滋菌预防，不是管路循环灭菌要求，因为回水进罐时通过电导和toc的检测判断不合格水需要分流进中间水箱的。