我觉得这个记录有些欠缺。

1-编号不对。既然中文名字是记录，应该右上角是记录的编号，而右上角确实SOP的编号。

2-操作人员签名不符合实际情况。

我们看到记录前面的检验项目后面，都没有签名空格，只是后面含量检验项目才有操作人和复核人的签名位置（只是含量部门有签字人位置，另外，附加记录上面倒是每一个项目都有签字。）。

试问，如果这个记录放3年，出现问题追查，谁可以记得原来是谁操作的，谁复核的？

有操作，无签名，一般被称为：神之记录。

3-检验依据不合适。

作为一个公司质量体系的完善体现，这个检验记录的检验依据不应该是《中国药典》2010版二部，应该写上自己公司的《氯化钠质量标准》和《氯化钠检验SOP》。

药典和质量标准是不同的，因为内控质量标准建立时，可能增加了检验项目，可能调整了放行限度。

4-看干燥失重项目，这个项目涉及多次称量，那么称量之前天平校验记录呢？

另外，称量瓶的恒重过程在哪里体现？称量瓶中加入物料后的恒重过程在哪里体现？

你的记录缺少至少2次称量记录。

而且，既然你精密称量的物料，那么物料的数量填写在哪里？你以为用差法来体现，你自己觉得合适吗？

另外，恒重涉及2次称量，你的检验记录没有对样品是否恒重进行判断，而且恒重后采用哪个数值，你的记录也没有这种约束。

关于操作条件，你把标准和记录混淆了。

你的记录上面写：在130℃干燥至恒重 。

请问，你的干燥温度和干燥时间，在哪里填写啊？

5-附：检验用试液配制记录

这样做不合适，这些试验配置记录应该是单独设立的记录。因为这些试验不仅仅用于氯化钠物料的检验。

如果每个品种都写一遍，你不觉得有些重复工作吗？

6-整个批检验记录结束后，没有看到对这个检验过程进行全面评估的描述和评价人签字的地方。




非常感谢版主的教诲，谢谢！想就您提出的意见做进一步的说明：

1-编号不对。既然中文名字是记录，应该右上角是记录的编号，而右上角确实SOP的编号。
说明：我公司记录的编号是随着SOP产生的，右上角确实是记录的编号。

2-操作人员签名不符合实际情况。
我们看到记录前面的检验项目后面，都没有签名空格，只是后面含量检验项目才有操作人和复核人的签名位置（只是含量部门有签字人位置，另外，附加记录上面倒是每一个项目都有签字。）。
说明：我公司原料检验工作分位理化检验和精密仪器检验两部分，人员相对固定；并且基本上同一个检品由1人单独完成，报告最后是的签名“主检人“是参与检验的所有人员的签名。如果我们检验工作按检验项目分类，您提出的不合理性才能存在。我们实验室人员都是多面手，因此人员流失较为严重。

试问，如果这个记录放3年，出现问题追查，谁可以记得原来是谁操作的，谁复核的？
有操作，无签名，一般被称为：神之记录。
说明：同一个检品由1人单独完成，检验人和复核人很明确的，不存在版主担忧的事情。

3-检验依据不合适。
作为一个公司质量体系的完善体现，这个检验记录的检验依据不应该是《中国药典》2010版二部，应该写上自己公司的《氯化钠质量标准》和《氯化钠检验SOP》。
药典和质量标准是不同的，因为内控质量标准建立时，可能增加了检验项目，可能调整了放行限度。
说明：您说的极是，在新版GMP学习中我们也认识到了，改进中，谢谢！


4-看干燥失重项目，这个项目涉及多次称量，那么称量之前天平校验记录呢？
另外，称量瓶的恒重过程在哪里体现？称量瓶中加入物料后的恒重过程在哪里体现？
你的记录缺少至少2次称量记录。
说明：您说的极是，改进中，谢谢！

而且，既然你精密称量的物料，那么物料的数量填写在哪里？你以为用差法来体现，你自己觉得合适吗？
说明：干燥失重项目中精密称量的物料是个计算的结果，该物料的精密称量是通过差法来确定，本人认为仅记录称量值即可（记录直接读取数据），原空白记录中本来填写计算后的精密称量值（在下面计算公式总已有体现），我认为不妥，就去除了。这个问题我还要再考虑一下。

另外，恒重涉及  2    1 2 下一页 尾页